愛蘭橋下 水泥／草木 吸熱／光合作用 單調死寂／生氣蓬勃 水流快速／水流迂迴 日曬／遮陰 四季都一樣／一年有四季 人工／自然 底下是肉粽角／底下是泥沙 請選擇！？ 【吳宗澤、蔡嘉信／專題報導】水利署第三河川局在鎮內愛蘭橋下方河岸進行「南港溪牛相觸堤防防災減災工程」，原有自然水岸變得水泥化，一群關心此議題的朋友成立社團－「挽回消失的埔里──關心咱ㄟ愛蘭橋下」，1月24、25日進行「愛蘭河岸直觀調查工作坊」，邀請在地居民、暨大同學一同來關心正在整治的愛蘭河岸。 所謂直觀調查是要鼓勵「公民」們走進議題現場，五感體察、紀錄與對話，找到場域意義與價值，強調的不只是調查，更是要讓「公民」與土地之間有更深的連結，進而參與願景討論與規劃，期許埔里往永續發展的路前進。 成員們發現，南港溪流域愛蘭橋和國道六號河段，行政區橫跨愛蘭、鐵山、南村里，發現幾個特性，列舉幾項： […]
【吳宗澤、蔡嘉信／專題報導】台灣的溪流，枯水期和豐水期兩極化，水患頻傳，治理困難，日本的超級堤防（super dike）、荷蘭的還地於河（Room for the River）、和美國的洪災保險制度(Flood Insurance)都值得我們借鏡。 超級堤防又稱綠堤防或高規格堤防，採取土堤緩坡的形式設計，擴大河道，將堤內建築基地提高的設計，可增加堤防強度，當堤防遭受洪水侵蝕時，超過計畫水位，仍不致有潰堤的危險，同時在堤防上方可做土地利用，也可將鄰近河川土地配合整體都市更新計畫，創造水岸綠色生活空間，提供民眾休閒遊憩與觀賞之用，因此有人也稱「生態堤防」。 還地於河是在不加高堤防和增加其他硬體工事的情況下，增大河川本身承載洪水的容量，擴大河川地的保留，還地於河，讓河川自然調節，減少人為工程的河道限縮。 洪災保險制度則是以防洪保險或基金來取代每年鉅額投資的治水工程，與其於每年支出洪災發生後龐大的 […]
文、圖／魏閤廷 你好，我是南港溪，身邊兩側是像艘船的愛蘭台地，還有茭白筍田，說也奇怪，我明明是依偎在農地旁的河，農人們卻抽取地下水灌溉。 有人說，我會氾濫成災。但印象中，我並不常發作，而且被我覆蓋過的土地退潮以後，還變得更肥沃，可是農人們希望政府能整治我，換取大家的安穩，其實我並不反對，如果對大家都好。 我本來有很多朋友。有數不盡的鳥群，有姿態瀟灑的植物圍繞。肚子裡有小魚、有水草，我也喜歡把自己打扮的水噹噹，有時候跟月亮借點光，有時候跟風借點動感。 但是挖土機開了上來，一旁換了單調的水泥堤岸。它不但長相銳利，還極度傾斜，想親近我的人要小心滑倒，水泥在太陽的照射下，散髮出熱氣，我的動物朋友們不是很喜歡，植物根紮不進去。 我好像還沒被醫生好好診斷，就被胡亂打上鋼釘石膏。也許我生的是場慢性病，需要的是長期整體治療，現在卻被粗魯的架在上手術台上任人宰割。 我原本是一條蜿蜒的河流，改道是一件自然的事 […]
【柏原祥／專題報導】國內河川治理經費動輒編列千萬，甚至上億，防堵的思維，必須不斷的加高堤防，也不見得能有效防止水患發生，還破壞了河川沿岸生態，民間學者倡議，應當「還地於河」，按市價徵收河川治理區域線的使用土地，讓農民退出線外，政府不用蓋堤防，也能減輕災損，但第三河川局指出，說法立意良善，但實際執行非常困難。 以愛蘭橋及愛村橋間南港溪流域為例，河川局為了興建堤防，花費將近3000萬元，還必須徵收堤防、堤外道路、測溝的私有地，農民面對水患的風險雖然降低，但可耕作的面積也減少，保育團體建議，高昂工程經費不如轉成補助經費，以市價徵收農民的土地，農耕區退出行水區外，自然不會有農損災情，河川也能保留原有自然景觀。 但第三河川局副局長吳瑞濱表示，政府財政困難，徵收水道治理區域線內的土地都已不足，何況範圍更擴大的河川區域線外，政府恐怕要編列好幾兆的經費才夠徵收，而農民願不願意買帳同意徵收，也是個問題，很多 […]
【柏原祥、林佳穎／專題報導】 埔里鎮公所規劃「台灣地理中心碑觀光景點停車場工程」，向交通部申請經費改善停車空間，工程必須遷移樹木，護樹鎮民反對，鎮長周義雄回應，工程是初步提案，如民意反彈激烈，將暫緩推動，但是中心碑欠缺臨停空間的亂象終究要解決。 鎮公所向交通部長葉匡時簡報，指中心碑入口欠缺大客車停車場，入口人車爭道，險象環生，必須將廣場內縮，整合周邊攤販，才能增加約16格大客車停車位，改善交通亂象。 由於工程可能影響到約33棵樹齡3年至40年的樹木，有鎮民在網路上連署，呼籲尊重鎮民共同記憶與綠活空間，「能不動樹，就不要動」。 埔里鎮長周義雄喊冤，外傳他為了蓋停車場要「砍樹」，實際是誤傳，「如要砍樹，先砍我的頭！」 周義雄指出，鯉魚潭、地母廟、中心碑的風景區計畫，唯獨中心碑無臨時停車場，埔里高工建置地下停車場土地取得困難；虎頭山第二停車場的聯外道路不適合大客車通行；中心碑鄰近無大型公有地，「 […]